Cette longévité en fait une référence utile, mais elle explique aussi la principale singularité du dossier : un bâtiment sous permis 2015 équipé selon les standards de 2024. L'intérêt technique majeur tient à la cohabitation, sur une même opération, de deux stratégies de génération opposées, ce qui produit une comparaison presque expérimentale. Les bâtiments A et B reposent sur une PAC air/air à plénum assurant chauffage, rafraîchissement et eau chaude sanitaire dans une seule machine par logement, avec des COP imposés entre 4,15 et 4,92.
Le bâtiment C, lui, décompose: PAC murale sur le séjour, panneaux rayonnants électriques dans les chambres, ballon thermodynamique sur air extrait pour l'ECS, ventilation hygro A au lieu de hygro B. Le résultat est sans appel. À enveloppe comparable, le bâtiment C affiche même le meilleur Ubât du site à 0,23 et le meilleur ratio de ponts thermiques à 0,52, le Cep du bâtiment C atteint 55,4 kWhEP/m²/an contre 26,7 et 25,7 pour A et B. Soit un facteur deux, et une marge résiduelle de 3,3 % contre plus de 50 %.
La leçon est claire: sur du logement électrique en climat H3, la performance ne se joue plus sur l'isolation mais sur le rendement de la génération, et le mélange PAC partielle plus effet Joule dans les chambres annule l'essentiel du bénéfice. Deux détails de conception méritent d'être retenus au-delà du chiffre. D'abord les SAS d'entrée, qui permettent de considérer les circulations comme volume intérieur chauffé: ce choix architectural, gratuit en coût, retire une paroi déperditive de l'enveloppe et améliore directement le Bbio.
Ensuite le traitement des ponts thermiques par rupteurs thermopointillés à ψ = 0,263 W/(m·K), dont la valeur et les métrés linéaires ont dû être repris à l'indice 2 pour intégrer les observations du contrôleur technique sur le bâtiment B : une désolidarisation partielle non prévue à la conception. C'est le genre de correction qui n'apparaît jamais dans une plaquette commerciale et qui constitue l'essentiel du travail réel d'un thermicien en phase DCE. Le dossier illustre enfin une pratique que nous jugeons structurante: la production de plans de repérage des isolants par bâtiment.
Une étude thermique prescrit des résistances, mais c'est le PRI qui dit au maçon où les poser. Sans lui, l'écart entre l'étude et l'ouvrage se creuse silencieusement jusqu'au test d'infiltrométrie : d'autant plus critique ici que la perméabilité est calée exactement à 1,00 m³/(h·m²) sur les trois bâtiments, sans aucune marge. En couverture typologique, cette opération documente le logement collectif privé en promotion sur cycle long, avec climatisation admise (catégorie CE2), sur un secteur aixois périurbain.
