CPCAM des Bouches-du-Rhône, Bureaux et tertiaire à Marignane

Marignane est le pendant de Gardanne dans le même marché CPCAM, et la comparaison des deux audits est précisément ce qui donne sa valeur au dossier: même méthodologie, même chargé d'affaires, même référentiel Code du travail, et deux diagnostics nettement différents. À Gardanne, l'anomalie structurante est un mélange des flux, la ventilation des sanitaires n'étant pas séparée de celle des bureaux. À Marignane, le problème est autre et plus radical: la reprise d'air est tout simplement absente dans la plupart des locaux. Il n'y a ni réseau, ni bouches, ni grilles d'extraction là où il en faudrait.

Une centrale double flux de 4 000 m³/h souffle donc dans un bâtiment qui ne sait pas reprendre l'air qu'il reçoit. Le résultat est un déséquilibre aéraulique classique: l'air neuf se met en surpression, cherche les fuites, transite par les circulations et les interstices, et le renouvellement réel dans les bureaux est très inférieur au débit affiché à la centrale. Sur un plateau accueillant de la médecine du travail, un dentiste et un hall agents de plus de 400 m², c'est un sujet sanitaire, pas seulement de confort, et l'audit a été conduit à l'été 2020, dans le contexte que l'on sait.

Le calcul projet est cohérent avec ce constat: 3 418 m³/h d'air neuf et autant en repris, avec un dimensionnement dominé par les grands volumes d'occupation dense, 1 008 m³/h pour le seul hall agents, 671 m³/h pour le réfectoire. La préconisation qui en découle est structurante et assumée: créer un réseau d'extraction complet en faux plafond sur les deux niveaux. C'est l'investissement lourd du dossier, et c'est le seul moyen de rendre la centrale existante réellement efficace.

À l'inverse, tout ce qui peut être sauvé l'est: la CTA double flux est conservée, les deux caissons d'extraction VIM et leurs réseaux également. On ne remplace que ce qui ne peut pas être remis en service : les gaines de soufflage non étanches sont réparées, pas déposées, et les grilles en plénum sont remplacées par le maître d’ouvrage plafonnières conformes au plan projet. Cette discipline, arbitrer poste par poste entre réparation, adaptation et remplacement sur la base de mesures et non d'impressions, est ce qui distingue un audit exploitable d'un simple constat de vétusté.